Sådan er konkurrencen bedømt
18.09.2003
Konkurrencen var digital, og alle forslag blev afleveret på CD-rom med et kontrolprint. Efter modtagelsen blev forslagene på CD sendt ud til miljøvurderingsgruppen og dommerkomiteen. Alle havde derfor lejlighed til at studere forslagene inden den egentlige bedømmelse.
Forslagene blev først gennemgået af miljøvurderingsgruppen, der primært har vurderet dem fra den miljømæssige synsvinkel. Gruppen holdt ialt fem møder.
Energiforbruget vejede tungt i gruppens vurdering; ikke kun fordi det er et af de væsentligste miljøproblemer, men også fordi det er dét parameter, der påvirkes mest af de beslutninger der tages på et meget tidligt tidspunkt i projekteringen. Mange beslutninger vedrørende andre miljøbelastninger tages først længere henne i byggeprocessen.
Det har ikke været muligt at foretage beregninger og eksakte vurderinger af forslagene - dels fordi forslagene ikke er løst mere detaljeret end de er, dels fordi beregninger kræver en mere klar profil på den fremtidige brug. Der er i stedet argumenteret for og imod, frem og tilbage, på kryds og tværs af projekterne, de forslag der blev stillet - og også de forslag der ikke blev stillet.
Miljøvurderingsgruppens konklusioner blev givet videre til dommerkomiteen, der brugte et heldagsmøde på at bedømme forslagene.
I dommerkomiteens gennemgang blev der bl.a. brugt et skema, som professor Klaus Daniels anvender ved bedømmelse af studieprojekter. Alle deltagere i bedømmelsen fik et skema til notering af egen vurdering (i tal), og efter gennemgang og diskussion blev alle vurderinger talt sammen. Denne hurtige skemavurdering gav et resultat, der kun marginalt afveg fra miljøvurderingsgruppens konklusion.
Det miljømæssige indhold i forslagene blev sammenholdt med forslagenes arkitektoniske og funktionelle værdier. Der var en meget bred enighed i dommerkomiteen om de to vinderforslag - idet Arne Eggen dog udfra en rent arkitektonisk vurdering gerne havde set forslaget Mutualisme som den ene af vinderne.
Dommerkomiteens medlemmer
- Bjarne Vistrup, salgsdirektør, Ørestadsselskabet (formand) s
- Erik D. Præstegaard, byggechef, Fællesadministrationen 3B
- Søren Risager, projektudvikler, arkitekt maa, MT Højgaard AS
- Kirsten Sander, arkitekt maa, Programmet for Økologisk Byggeri / Erhvervs- og Boligstyrelsen
Fagdommere
- Arne Eggen, professor, arkitekt MNAL, Oslo
- Klaus Daniels, professor, ingeniør, München
Rådgivere for dommerkomiteen
- Kirsten Ledgaard, projektchef, Ørestadssselskabet
- Jan Christiansen, stadsarkitekt, Københavns Kommune
- Kurt Sinnerup, kontorchef Plan & Arkitektur, Københavns Kommune
Miljøvurderingsgruppens medlemmer
- Klaus Hansen, seniorforsker, By og Byg
(udpeget af Erhvervs- og Boligstyrelsen / Programmet for Økologisk Byggeri)
- Morten Elle, lektor, BYG DTU
- Sergio Fox, civ.ing., projektleder, Energistyrelsen
- Kurt Sinnerup, kontorchef Plan & Arkitektur, Københavns Kommune
- Tove Lading, arkitekt maa, Lading arkitekter + konsulenter A/S
Vurdringen af projekterne
|